Banda Opriti Blocajul

L'Avant-garde

"L’Avant-garde" este un blog colectiv prin care dorim sa construim o tribuna politica deschisa tuturor, incercand insa in acelasi timp sa incurajam si sa reunim opiniile de stanga sub un singur stindard.

6/30/2009 11:49:00 PM

Vreau !


"Fericirea, înscrisă cu litere de foc îndărătul celei mai neînsemnate reclame pentru insulele Canare sau pentru sărurile de baie este referinţa absolută a societăţii de consum: este chiar echivalentul mântuirii." Jean Baudrillard – Societatea de consum : Mituri si structuri.

Locuiesc intr-o pauza publicitara. Nimic din ceea ce sunt nu mai exista in afara reclamei. Sunt pe rand Jacobs, Dorna, Nokia, Tnuva, Colgate si asa mai departe. Sunt tot ce mi-am dorit sa am. Am un job ok, vorbesc engleza, tin legatura cu centrul de suport si imi petrec cel putin 12 ore pe internet. Sunt exact unde mi-as fi dorit sa fiu si exact cu un pas in spate de unde voi ajunge.

Sunt visul din spatele clipului publicitar. Sunt placerea care ti-o da ciocolata si cum se prelinge dulceata de cirese in noul iaurt super cremos de la Danone. Sunt puterea noului Gillette cu 4 lame in diagonala, 3 pe spate si 2 dupa colt – sunt cel mai puternic card de memorie si cel mai puternic ceai detoxifiant. Sunt un SUV prietenos, dar puternic si Nurofenul mai puternic decat durerea. Sunt multifunctional ca telefonul meu BlackBerry si Happy Hop saritoarea multifunctionala pentru copii. Eu sunt.

Practic, nu mai sunt nimic in afara de ceea ce consum . Imi petrec week-endul consumand banii pe care ii fac in timpul saptamanii in supermarketuri, hypermarketuri, mall-uri si shopping centere. Nici macar actul cultural nu se mai poate situa in afara societatii de consum. Librariile au devenit lanturi, filmele sunt 90% productii Hollywoodiene, romanele sunt obligatoriu best-sellere, muzica e hit. Ou sont les neiges d’antan!?

Ca sa ma rup de societatea de consum ar trebui sa – mi dau demisia si sa fug in munti? Sau ar trebui sa acceptam ca intr-un fel aici a evoluat societatea din cauza extinderii puterii corporatiilor si ca nu avem cum sa dam inapoi? Consumul a inlocuit asa cum sustin specialistii – nevoia.

In general la scoala invatam despre nevoi si despre cum bunurile si serviciile trebuie sa raspunda acelor nevoi. Consumul nu raspunde unei nevoi – el o creaza.

Consumul ne invata sa ne cautam placerile si sa ni le oferim, sa ne cautam insatisfactiile si sa le rezolvam, sa gasim si daca nu gasim sa cerem maxim de utilitate, sa nu ne irosim timpul ca sa avem tot mai mult timp pentru a consuma. In lipsa consumului tot mai multi oameni isi pierd referentialele si dispera. In lipsa lucrurilor pe care le putem cumpara constatam ca suntem din ce in ce mai putin pentru ca absorbiti in a acumula cat mai multe obiecte am uitat sa ne descoperim , pe noi si pe cei din jurul nostru. Valorile umane s-au schimbat – nu mai intelegem dragostea, nu mai cunoastem prietenia, nu mai stim ce inseamna mila si compasiunea, nu mai avem respect si nu mai incercam sa ii intelegem pe cei din jurul nostru. La fel cum nu mai incercam sa intelegem lumea si nu ne mai dorim sa cunoastem infinitul. Viata noastra finita, traita printre obiecte ne e de ajuns.

6/29/2009 01:13:00 AM

Critică de la stânga - partea a II-a

Publicat de Copita-cu-arC |



Ce este NPCR-ul? Iata o intrebare la care doar foarte putini oameni ar putea sa raspunda. Aflam ca NPCR-ul este « un partid autentic de stânga (…) în permanenta calauzit de mareata doctrina a lui Marx, Engels si Lenin ». Am aduga si Stalin pe alocuri ca tot ii placea mult de tot tovarasului Dej comemorat pe site prin articolul : « Comemorarea lui Gheorghe gheorghiu Dej 13 3 2008 »
Mai aflam ca partidul (neinregistrat) este condus de Petre Ignatenco, un tovaras de origine ucrainian.
Lupta furibunda contra capitalismului emana cu forta chiar in paginile siteului NPCR.ro
Publicatia taximetristului dialectician (da, Ignatenco este taximetrist) isi incepe atacul contra burghejilor printr-o insiruire "erudita" de date istorice precum :
-« 102 ani de la marea rascoala taraneasca din 1907 »
-« La doi ani de la disparitia tragica a ortacului Ionel Ciontu »
-« La Bârlad primul rulment a fost fabricat in cinstea zilei de 1 Mai 1953 »
-« 139 ani de la nasterea lui V.I.Lenin »
-« La 60 de ani de la constituirea primelor detasamente de pionieri din Romania »
-« 88 de ani de la crearea P.C.R. »
-« Karl Marx - 191 de ani de la nastere »
Noi avem impresia ca totul s-a petrecut déjà . Ca nu mai are rost sa traim decat ca sa participam la comemorari pe la mormintele tovarasilor . Insa impresionanta pleiada de momente din trecut poate continua, propunem :
-125 de ani de la momentul cand Lenin a zis « Ah ! »
-25 de ani de la momentul cand Ceuasescu a varsat budinca pe covorul persan din vila Lac 1
sau
-180 de ani de la prima bataie in curtea scolii a micului Marx.
Toate aceste date devin importante pentru o istorie a comunismului masurata in realizarile din secolul trecut. Desigur pe nepeceristi nici nu ii suspectam ca traiesc cu un ochi spre trecut. Aceasta istorie o vor face cei letargici, necombatanti, vanduti imperialismului sau entelectualii stangisti cu apucaturi mic-burgheze.
Rasfoind siteul descoperim insa si o latura poetica a comunistului nepecerist. Iata :

Destin

În anul optzeci şi nouă, an predestinat
Să scoată-n stradă iar poporul,
Căzu şi cel cea fost Conducătorul
Ce douăzeci şi cinci de ani ne-a îndrumat.

În loc de rugăciuni cu sfânt sobor,
Cu sânge-a fost stropită iarăşi glia
şi lumea-ntreagă a aflat că-n România
Eroi neamului nu mor în patul lor.

Cum rabzi Pământ şi Cer atâta nedreptate?
Eroilor acestui neam destin le hărăzeşti
trădarea şi ţii la sân precum nisipul, marea,
Toate scursurile ce-a adunat Cetatea.

Ah, ce osândă ne-au lăsat străbunii,
Ce jertfe-n temelia casei să zidim
Să nu putem îndeajuns să ne iubim
Când vrajba vor să bage-n casa noastră
Uni ...

şi-n veci de veci, prin tmpul infinit,
ne-om înfrăţii cu Marea şi Carpaţii
şi-om încălzi la pieptul nostru şi
Alţi ....
Aşa cum din străbuni am moştenit.

Mai citim un articol foarte instructiv pe care doar il vom spicui. Se numeste : « Nicolae Ceusescu nu a fost dictator ». Aflam ca : « Vizitele domnului roman, Nicolae Ceausescu, in uzina I.M.G.B. erau zi de sarbatoare, altfel te imbraci in zi de sarbatoare. Intaiul presedinte al tarii noastre, Republica Socialista Romania, nu a fost dictator. Toti cei ce-l numesc dictator se numesc tradatori de neam si tara, pusi in slujba altora pentru cativa argiti in buzunare. Ce rusine! » Se confirma inca o data ca Ceausescu a fost voievod de fapt (domn adica) si nu presedinte (titlu prea modest pentru sceptrul nu tocmai modest care ii apartinea).

Apoi comemorarile continua. Nepeceristii au ca activitati desfasurate :

-19 martie 2009
Comemorarea a 44 ani de la moartea lui Gheorghe Gheorghiu-Dej

-07 martie 2009
Comemorarea taranilor ucisi in timpul Marii rascoale taranesti din anul 1907. Loc de desfasurare Parcul Florilor din Bucuresti la,,Statuia taranului roman”.

-16 februarie 2009
Comemorarea muncitorilor ceferisti ucisi in timpul grevei de la Atelierele Grivita din februarie 1933. Loc de desfasurare, Monumentul din Parcul Garii de Nord.

-26 ianuarie 2009
Omagierea intaiului Presedinte al Romaniei Nicolae Ceausescu cu ocazia zilei sale de nastere, la Cimitirul Ghencea civil.

-25 decembrie 2008
Comemorarea fostului Presedinte al Republicii Socialiste Romania, Nicolae Ceausescu ucis la 15 decembrie 1989. Depunerea unei coroane de flori la mormantul acestuia din Cimitirul Ghencea civil.

-13 decembrie 2008
Comemorarea victimelor Marii manifestatii a Tipografilor din Bucuresti reprimata de regimul burghezo-mosieresc din 13 decembrie 1918. Loc de desfasurare: Cimitirul Reanvierea din Bucuresti.

Uitati tovarasi cum acesti atleti ai cimitirelor relanzeaza doctrina marxist-leninista contra tuturor oprelistilor si a tradarilor, a falsei stangi, a stangii vandute pe 30 de arginti, etc.
Oamenii simpli sunt profund miscati de toate aceste manifestari tovarasi, bravo ! Groparii din cimitir au devenit cu timpul chiar si ei nepeceristi numai ca nu au inteles cu ce se ocupa nepeceristii si intrebandu-se intre ei unul mai luminat a raspuns : "Nepeceristul este plivitorul de buruieni de pe mormintele maretilor comunisti" (un fel de epigon ?)

Mai postam un raspuns foarte amuzant de-al unui nepecerel apoi va aratam in premiera pe acest blog nepeceristul plivitor de buruiene in actiune. Iata fragmentul :
« Si la urma urmei care din preceptele morale ale Bibliei sunt in contradictie cu morala comunista? Ce a spus Hristos despre bogati este edificator „ mai bine trece o camila prin urechea acului decat sa aibe bogatul loc in imparatia lui Dumnezeu”. Ori noi tocmai cu asta suntem de acord, asta vrem sa transpunem in peactica. Nu degeaba se spune ca Isus Hristos a fost primul comunist. » Vedeti ca la asta tovarasul Stalin s-a rasucit in mormant.
In final noi intelegem ca fiecare trebuie sa existe, dar de ce tocmai voi ?



6/27/2009 06:05:00 PM

O soluţie contra corporaţiilor

Publicat de Jethro |



O cursa de cai. In tribune un parior a pariat foarte multi bani pe calul numarul 7. Pariorul are mult mai multi bani la el insa acest lucru nu il afecteaza in momentul cursei pe jocheiul de pe calul numarul 7.
Pariorul este doar un spectator. Un actionar neimplicat si pasiv este asmenea spectatorului care a pus un pariu pe un cal. El detine resurse si doreste cresterea profitului insa nu poate face nimic pentru asta.
Din acest motiv muncitorii si managerii sunt oamenii pe care cresterea sau micsorarea profitului ii afecteaza direct si care sunt interesati de imbunatatirea eficientei unitatii. Ei sunt jocheii si caii de curse care sunt in competitie (nu doar spectatori) si care vor fi beneficiarii directi ai rezultatelor.

Marx se pare ca ar fi facut urmatoarea afirmatie referitor la clica burgheza care monopolizeaza asemenea economiei si accesul la cunoastere : “Sell a man a fish, he eats for a day, teach a man how to fish, you ruin a wonderful business opportunity.”
Stanga militeaza pentru emanciparea oamenilor din ignoranta in care sunt tinuti de jugul capitalist. Salariatii pot si se vor organiza in viitor pentru a conduce singuri marile unitati. Managerii sunt tot salariati, la fel si contabilii. Societatea se imparte intre proprietarii mijloacelor de productie si cei care traiesc din salariu (nu neaparat tinichigii, sudori, mecanici si alte personaje proprii iconografiei staliniste).

Statul trebuie sa controleze numai sectoarele de importanta strategica ale economiei - marea industrie (industria energetica, producatoare de armament, etc). Aceasta garanteaza democratia si independenta unei tari.
Intreprinderile medii si mici se vor autogestiona. Deci descentralizare, dupa modelul de mai sus insa fara patroni; muncitorii si personalul administrativ conduc in propriul lor interes unitatea.
Micii producatori, micii comercianti actioneaza independent ca si pana acum.

Aceasta asociatie a muncitorilor cu managementul poate deveni foarte eficienta. Avantajele sunt numeroase de ambele parti. Managerii vor detine intre 5 si 20% dintre actiunile companiei, fiind astfel interesati direct in reusita afacerii. Ei devin coproprietari ai afacerii. Majoritatea actiunilor sunt insa detinute de muncitori. Rolul sindicatelor va tinde sa se diminueze luptand mai degraba pentru dreptul noilor angajati de a deveni coproprietari.
Sistemul acesta de extindere a democratiei la locul de munca a mai fost implementat si in Iugoslavia (intreprinderi cu auto-gestionare) dar si in America prin anii ’80 ( in cadrul miscarii LBO de concentrare a actiunilor in mainile celor implicati direct in procesul de productie) prin diverse variante de scheme MEBO.

Prin acest sistem salariatilor le este asigurat locul de munca fapt ce are un efect pozitiv asupra performantelor intreprinderii. In Japonia marile companii utilizeaza conceptul de «lifetime employment» , «human capital investment», training si calificare continua, asigurand astfel increderea angajatilor si integrarea acestora in cultura organizationala a companiei. Acesta este un avantaj competitiv serios fata de companiile cu salariati nemotivati si dezinteresati care parasesc imediat compania la primele semne de scadere.

Potentialul de eficienta al companiei este masurat de indicele « X-efficiency » [Leibenstein] sau indicele efort-eficienta. O persoana este relevanta din acest punct de vedere nu mai daca reuseste prin efort sustinut si motivatie sa creasca eficienta resurselor angrenate in afacere. Daca profitul si pierderea sunt in mainile oamenilor relevanti din punct de vedere al efortului atunci acest indice in mod sigur va indica o crestere.

Un alt factor motivational il reprezinta datoria si obligativitatea creata de contractarea unui imprumut in vederea derularii afacerii. Este esential ca unitatea sa aiba profit pentru ca datoria astfel creata sa fie platita din profituri. Se pot acorda facilitati muncitorilor si managerilor prin acordarea unui credit preferential daca pot garanta initial cu sume modice.

Aceast tip de organizare a unei intreprinderi este cea mai democratica, dreptul de vot al actionarilor salariati fiind distribuit in functie de actiunile detinute, conform procentajului propus managerii fiind detinatorii a nu mai mult de 20% din actiuni.

Scopul final este alungarea claselor neproductive, a celor ce traiesc din rente, dobanzii si dividende, fara sa depuna nici cel mai mic efort. Acestia sunt parazitii societatii.
Bunurile necesare redistribuirii sunt produse de oameni. Intr-o uzina muncitorii lucreaza cu utilaje produse de alti muncitori si proiectate de ingineri-totul sub atenta coordonare a managerilor. Ce au toti acestia in comun. Au ca forma de venit salariul. Actionarii doar trebuie sa aiba grija sa apara pe la diverse agape si sa cheltuie acolo foarte multi bani pentru ca sa stie concurenta ca afacerile merg si creditorii sa stea linistiti. Ei desigur "gestioneaza eficient capitalul" in acest mod si in urma sfaturilor date de consultanti, evident -tot salariati ai sai.

Marx scria in Manfiestul Partidului Comunist : « A fi capitalist înseamnă a ocupa în producţie nu numai o poziţie pur personală, ci şi o poziţie socială. Capitalul este un produs colectiv şi nu poate fi pus în mişcare decît prin activitatea comună a numeroşi membri ai societăţii, ba, în ultimă instanţă, numai prin activitatea comună a tuturor membrilor societăţii.

Capitalul nu este deci o forţă personală, ci o forţă socială.

Aşadar, atunci cînd capitalul este transformat în proprietate colectivă, aparţinînd tuturor membrilor societăţii, aceasta nu înseamnă transformarea unei proprietăţi personale în proprietate socială. Ceea ce se transformă este numai caracterul social al proprietăţii. Ea îşi pierde caracterul ei de clasă. »


Lupta continuă ! Proletari din toate ţările, uniţi-vă!

6/26/2009 01:37:00 PM

Tirania de la Metrou

Publicat de Martini.And.TV |


Preambul
8:00 - metrou Titan – 10 pensionari stau la o coada in fata unui suport de ziare.
8:05 – vine baiatul cu ziare . Pensionarii isi iau ziarul si pleaca spre casa discutand stirile de pe prima pagina. 
8:07 – pe peron – 50 de persoane – cel putin 30 citesc ziarul – acelasi ziar 
8:10 – in metrou – in ciuda aglomeratiei un tanar reuseste sa isi tina echilibrul cu ambele maini pe ziar – acelasi ziar – gratuit
…. 
17:37 – metrou Izvor – doua doamne aranjate vin de la serviciu. Se apleaca din reflex dupa ziare – alte ziare – tot gratuite
17:39 – vine metroul. O domnisoara lasa in graba ziarul pe scaun. Poate mai vor si altii. 
….
22:45 – curentul invarte mai multe pagini in statia Unirii – maine o luam de la capat…
….
Dupa “noi mintim poporul cu televizorul” a aparut specia “noi mintim poporul cu ziarul” si daca ziarul este si gratuit efectul este maxim. Romanii sunt in general mari amatori de reduceri, promotii, gratuitati, mostre si in general “afaceri”, asa ca un ziar gratuit e nemaipomenit. 
Ziarul gratuit are doua efecte – atrage atentia asupra variantei serioase si contra cost sau pur si simplu imprastie opinii si incearca sa formeze imagini.

Sa luam a doua varianta. Ziarul in cauza se ascunde in spatele stirilor mondene si ale reclamelor la tratamente pentru hemoroizi de pe prima pagina. Pe penultima pagina face “campanii sociale”. Prima campanie pe care au dus-o a fost impotriva Protan. Stiti…Protanul…bomba aia toxica, nenorocirea aia care ne omoara copii…Huo! Sa o demolam!... 

In niciun caz sa o modernizam, sa o aducem la standardele de mediu, sa ii punem filtre, sa intelegem de ce avem nevoie de Protan si sa facem un bine industriei producatoare de carne. Care nu ar mai fi fost obligata sa duca deseurile in Ungaria sa le arda crescand astfel pretul la carnati si toba. 

Nu! Protan trebuie sa dispara de pe fata pamantului ! De ce? Pentru ca ne deranjeaza noua proiectul imobiliar si oamenii cu bani nu dau nicio para chioara pe blocul meu de lux daca in jur miroase a mortaciune. 

Apoi dupa ce s-a linistit cu Protanul ziarul a inceput sa lupte impotriva primarului Oprescu. Si-a pus un doliu sub titlu – “Ziar cenzurat de primarul Oprescu” si dai si lupta. Oprescu e asa, dar Oprescu e si invers, Oprescu a facut si a dres. Oare ce se ascunde in spatele campaniei? Vendeta politica? Interese oculte? Vreun proiect imobiliar pe care Oprescu a pus “Respins”?  

Ziarul gratuit e mereu surprinzator, gaseste problemele exact acolo unde nu le cauta nimeni. De ce? Pentru ca ziarul gratuit incearca sa rezole problemele pe care nu le are nimeni in afara de cei doi actionari. 

Si vorba reclamei…te intrebi ce urmeaza…care va fi urmatoarea victima a ziarului pistolar? 

6/26/2009 12:25:00 AM

Imaginea săptămânii

Publicat de Maracine |


Image and video hosting by TinyPic


Sursa : http://www.leonkuhn.org.uk/

6/23/2009 11:33:00 PM

Noua Stângă vs. Ciracii dreptei

Publicat de Jethro |



Fragmente extrase din topicul «Intelectualii si Noua Stanga» publicat pe forumul SOFTPEDIA.

tomaso @
Gândirea de stânga este viciată de ideea redistribuirii, în primul rând.
Ideea de a lua de la cei mai merituoşi şi a împărţi celor mai puturoşi este absoult sinistră.
Poţi să o cosmetizezi în orice formă ai vrea, tot a hoţie pute.
Oamenii nu sunt egali unii cu alţii. Unii sunt mai înzestraţi, alţii mai puţin. Cei mai înzestraţi este firesc să poată face mai mult şi obţine mai mult. Gândirea de stânga susţine că cei mai puţin înzestraţi trebuie să beneficieze din munca celor mai înzestraţi, iar această formă trebuie să fie forţată. De ce, cu ce drept, sunt întrebări legitime pentru orice om deprins cu munca eficientă.


Red_PeliKan@
Corect. Unii oameni sunt mai inzestrati ca altii. Nimeni nu spune ca oamenii sunt intelectual egali. Insa este vorba de egalitatea sanselor. Poti de exemplu sa te intrebi cum de Tantareanu, Copos, Becali sau Patriciu au facut sute de milioane de euro in timp ce tie nu ti se aproba un credit ca sa demarezi o afacere. Sau poti sa intelegi ca indiferent cat de inzestrat esti nu nu vei intra niciodata in "aristocratia burgheza" ci vei ajunge cel mult o sluga bine pregatita care va face foarte multi bani pentru actionarii cu burta care ...doar "gestioneaza eficient" capitalul.


Intelectualul de dreapta este un om liber.
Cel de stânga este ombilical legat de stat, pentru că stânga nu poate concepe existenţa umană în afara statului, evident, unul maximal.


Intemeietorii marxismului adica Marx si Engels urmareau sa demonstreze necesitatea temporara a statului, cu reducerea treptata a atributiilor sale si in final dizolvarea sa totala.Nu stiai,nu?

În loc ca statul să fie văzut ca un fel de servitor al nostru, cetăţeni liberi, se impune un stat stăpân al celor pe care ar trebui să îi slujească. Aparatul de stat se transformă din nişte slujbaşi angajaţi ai cetăţenilor în nişte cerberi, slujbaşi ai statului, văzut ca o entitate absolută, deasupra legilor umane.

Asta era in secolul XX. Slujbasii statului sunt din ce in ce mai putini. Omul astazi nu mai e inrobit de stat ci de banci!

Nu poţi redistribui ceea ce nu ai, pentru că cineva trebuie să producă resursele necesare redistribuirii. Există un echilibru de care stânga nu ţine cont, sau dacă acceptă ideea inegalităţii naturale, o fac doar pentru a avea ce distribui.

Bunurile necesare redistribuirii sunt produse de oameni. Intr-o uzina de exemplu muncitorii lucreaza cu utilaje produse de alti muncitori si proiectate de ingineri-totul sub atenta coordonare a managerilor. Ce au toti acestia in comun. Au ca forma de venit salariul .Patronul vorba aia, doar... domneste. Sau "gestioneaza eficient capitalul" in urma sfaturilor date tot de consultanti ,evident -tot salariati ai sai. Inegalitatea naturala exista ca lege numai in regnul animal. Noi ca oameni trebuie sa sustinem viziunea umanista in care cei ma inzestrati cum zici ii ajuta pe cei mai putin inzestrati. Asta ne defineste ca oameni. Hiena, cainele sau rechinul ca animale nu au aceasta inclinatie nobila pe care o are numai omul de a-si ajuta semenul mai slab.

A fi de dreapta înseamnă să susţii egalitatea şanselor.
Dacă nu ai muncit să te perfecţionezi, să înveţi, să îţi desăvârşeti educaţia, pentru a fi liber să beneficiezi de oportunităţi, cu ce drept vii să ceri egalitate socială ?
De ce vrei să primeşti bani de la cel care a muncit să ajunga acolo unde ajuns, din moment ce tu nu ai vrut să faci efortul de a face ceva în viaţă ?
Redistribuirea este o formă agresivă de a pedepsi performanţa şi a încuraja lenea. În timp ce un om munceşte 12 ore pe zi, altul munceşte doar 8, din care 4 trage chiulul.


Cred ca Popoviciu dupa ce trage ca un salahor 12 ore pe zi e foarte obosit. Adevaru e ca omu merita. A invatat carte, ca si Becali sau altii. Numai premianti. In timp ce adevartii premianti ajung servitorii lor. Capitalul naste inegalitate. Inegalitate care nu are la baza performanta ci iscusinta de a calca pe altii in picioare, de a acumula. Ai citit Balzac? tot un comunist,nu?


Ce fel de intelectual este acela care admite de bună voie o astfel de stare împotriva firii umane?

Si cine a stabilit care e firea umana, cei care propovaduiesc inegalitatea naturala, selectia naturala eventual si social-darwinismul?

Atunci când unii se duceau la turci şi puneau fundaţiile unor averi, alţii nu îşi lăsau serviciul, preferând comoditatea programului de 8 ore.
Cei care au riscat, acumulând un capital, sunt eroii pozitivi, iar cei care s-au dus la servici, aşteptând ca statul să le dea servici, sunt eroii negativi.


Aia de zici tu ca se duceau la turci, sau aia de au fost smecheri si au falimentat intentionat diverse unitati ca sa le cumpere pe nimic pe urma -astia toti au fost si inca sunt cei mai putin pregatiti, aia care au riscat tot atunci,au riscat ca au avut cel mai putin de pierdut, sunt aia fara o facultate -sau cum zici tu fara performanta.

În timp ce unii s-au îndatorat pentru a face o mică afacere, sau investiţie, alţii au făcut datorii pentru a cumpăra maşini scumpe, şi-au făcut vile în care să stea doar ei, sau au cumpărat aparatură elctronică diversă. Cei care au investit, acum culeg roadele, sau o iau în mână ( riscul individual ). Cei care s-au îndatorat aiurea, acum ţipă după salarii mai mari, pentru a putea face faţă datoriilor, de parcă societatea i-ar fi obligat.

Poti de exemplu sa nu te indatorezi aiurea si sa vezi cum rata ta lunara pentru un credit ipotecar a crescut de la 7 la 9 milioane.Punct -fara nici o alta explicatie- ca doar e criza.

A spune că eşti scalvul băncilor îmi pare a fi o chestie comică.
Cine te obligă să iei împrumut ? Banca ?
Banca îţi oferă ceva. Îţi vinde un produs. Te obligă să îl cumperi ?


E cam cinic ce spui. Nimeni nu ma obliga sa imi fac un credit ipotecar. Dar altfel cum as putea sa imi iau un apartament? Sa strang 100 de ani si dupa aia sa stau in casa mea? Sau sa stau in casa mea si sa platesc 100 de ani rate dupa? Evident prima solutie e doar teoretica-asa ca ramane doar a doua. Pentru mare parte din oameni este imposibil sa iti iei un apartament cu banii jos. Desigur fiindca acestia sunt incapabili si natural limitati si aspira doar sa cheltuiasca inutil banii bogatilor (pe care tot ei ii produc ,nu?).Banca practic gestioneaza capitalul pe care barosanii nu gasesc sa il investeasca mai util, sau poate asteapta o ocazie mai buna ,sau poate inca nu au capacitatea sa gestioneze o noua afacere. In Japonia marile companii au banca lor proprie. E totul mai pe fata.


Este un semn de iresponsabilitate să dai vina pe alţii pentru propriile dorinţe şi lăcomii.
Vrei plasmă ? Ok. Ai bani ? Nu ? Atunci nu îţi lua plasmă.


Oamenii nu ies in strada ca sa ceara bani de plasma, ci bani pentru chirii le trebuie, pentru mancare, ca sa poata plati copiilor sutdiile. Uite un articol interesant despre oamenii care nu ies in strada sa ceara bani pentru plasme:
http://redpelikan.blogspot.com/2009/05/europa-fierbe.html

Cei mai multi "intelectuali" de stanga nu au capacitatea sa explice DE CE toate sistemele comuniste au clacat din punct de vedere economic , sfarsind intr-o dictatura . Este un subiect tabu, pentru ca daca l-ar diseca, ar ajunge la cauzele raului si chestia asta nu le convine. O discutie serioasa despre cauze ar duce la concluzia ca stangismul este daunator pentru societatea umana.

Tomaso explica tu mai bine ce-i cu oboseala asta fata de democratie care se manifesta in toata Europa .Sau poate nici asta nu prea e democratie. Poti gasi o explicatie in afirmatia lui Einstein : " Rezultatul acestei dezvoltari este o oligarhie a capitalului privat a carui putere enorma nu poate fi efectiv controlata nici macar de o societate organizata democratic. Acest lucru este adevarat din moment ce membri ai institutiilor legislative sunt alesi de partidele politice, finantate puternic sau influentate de capitalisti care din ratiuni pragmatice separa electoratul de legislativ. Consecinta este ca reprezentantii poporului nu apara suficient interesele claselor neprivilegiate ale populatiei. Mai mult, in anumite conditii capitalistii controleaza inevitabil, direct sau indirect principalele surse de informatii (presa, radio, educatie). Este astfel extrem de dificil si in cele mai multe cazuri chiar imposibil pentru cetatean sa ajunga la concluzii obiective si sa-si utilizeze in mod inteligent drepturile politice." Este citat din articolul "Why socialism?" [il gasesti pe blogul RedPeliKan integral].
Noua Stanga nu isi propune ca model economic revenirea la controlul statului asupra intregii economii , ci numai a marii industrii . Am mai scris :
"Statul trebuie sa controleze numai sectoarele de importanta strategica ale economiei - marea industrie (industria energetica, etc).Asta garanteaza democratia si independenta unei tari"


allyn1985 @
de unde pana unde? cum justifici acest lucru? si care sunt restul de industrii, in afara de cea energetica?

Red_PeliKan@
Pai de exemplu la noi unde nu exista o concentrare a capitalului suficient de mare ca sa ai industrie puternica si nu sa produci ca bulgarii conserve si ace de cusut trebuie ori sa atragi capital din partea investitorilor straini ori sa gestionezi de la buget sectoarele strategice. Prima varianta e aia care la greu cedeaza- cand e criza investitorul devine brusc patriot, revine in tara de bastina si isi retrage capitalul- incearca sa vanda; inchide fabrica etc.
In al doilea rand cum iti explici ca desi exista capitalism in Romania de 20 de ani nu s-au putut crea suficiente locuri de munca si 3 milione de romani muncesc in afara. Munceau mai bine zis ca si in afara cat a fost nevoie de ei a fost bine. Acum e criza. Italianul isi aminteste de patriotism. Mars acasa, strainilor, tiganilor. E exact placa de mai sus pe invers. Daca statul ar gestiona eficient marea industrie ,ceea ce e pana la urma o problema de management-deci poate fi rezolvata- ar garanta niste locuri de munca. Ar produce mai multe bunuri pe plan intern si nu ar mai creste preturile la toate produsele la cea mai mica fluctuatie a euro fiindca noi importam tot. Si pamant pentru flori.


tomaso @
Din punctul meu de vedere elitele trebuie sa conduca societatea.

Red_PeliKan@
Defineste elite. Te referi la tehnocrati?

Nu cred intr-o democratie de masa, in care oamenii sunt egali cu orice pret.
Sunt adeptul unei democratii stratificate, in care oamenii sunt impartiti in clase sociale, dar in care sa existe libertatea de a trece dintr-o clasa in alta, dupa capacitatea fiecaruia.
Este un fel de organizare naturala a societatii.


OK.Daca tu crezi ca vei ajunge vreodata ca Rockefeller sau macar ca Fratii Negoita doar fiindca exista libertatea de a trece dintr-o clasa in alta...succes.

De exemplu, daca faci parte dintr-o anumita clasa sociala, cu venituri si interese comune, este firesc si normal sa iti doresti a trai intr-un cartier cu oameni care fac parte din aceeasi categorie cu tine. Daca iti permiti o casa de 500K, este evident ( pentru mine ) sa o vrei intr-o zona buna, unde ai ca vecini oameni cu aceleasi venituri. Nu ar fi o idee grozava sa faci casa respectiva intr-o zona saraca, plina de saraci, unde trebuie sa stai cu stresul ca iti sar prin curte si sa iti fure rufele. Intelegi ideea, sper.

De acord. Pe mine nu ma deranjeaza oamenii care muncesc pe salarii diferite, sau oameni cu venituri diferite din mici afaceri pentru care chiar muncesc. Problema o reprezinta clasa parazitara de "actionari", de rentieri si altii care traiesc din dobanzi ,diversi mostenitori (vezi ca toti marii bogatasi au mostenit cate ceva -Paris Hilton, va mosteni si Tiriac Jr ,clanul Rothschild - adica in concluzie ,dinastia banului.)

In opinia mea, statul nu are ce sa caute in economie, pentru ca nu este corect sa fie si jucator si arbitru in acelasi timp. Consider ca si marile intreprinderi trebuie sa fie tot private, sa dea faliment ca oricare alta, daca administreaza prost afacerea. Romania are experienta aceasta si stim cu totii ca marile intreprinderi nu isi plateau impozite de nicun fel, solicitand bani de salarii, refuzand sa plateasca utilitatile si santajand statul ( pe noi toti ) cu miscari de protest si alte astfel de porcarii.

Da ,statul a administrat prost in Romania. Nu exista in Romania ordine decat cu forta. E o meteahna balcanica.Dar vezi ca statul a administrat eficient in Franta ,in Grecia, tarile nordice si chiar de ce nu in China. Fii sigur ca si in America ceea ce a preluat statul nu se va fura ca la noi. Vor administra eficient. Cum am mai spus e o problema de management. Dar si de mentalitate. [la ei nu e dupa principiul -ce e al statului e al nimanui]

Intr-o societate democratica nu poti tine in viata cu forta pe nimeni, iar marile intreprinderi falimenteaza in clipa cand devin depasite. Asa este normal, pentru ca rostul unei afaceri este doar unul: Sa produca profit. Daca nu produce, nu este problema celorlati cetateni sa scoata bani din buzunare si sa o tina in viata, din considerent sociale.

Bun.Atunci de ce s-a implicat guvernul american la General Motors sau in sprijinirea bancilor?


Ai pomenti de "clasele neprivilegiate".
Ce sunt acestea ? De ce ar trebui sa le protejeze statul ? Pentru ca sunt neprivilegiate ? Pai mai bine hai sa vedem de ce sunt asa si ce anume le face sa fie asa. Unii oameni nu au bani suficienti. Ok, dar oamenii respectivi au o educatie ? Vor sa munceasca ? Sau vor doar ca statul sa le asigure un venit oarecare, iar ei sa stea acasa ?
Daca statul devine o sursa de venit stabil, care mai este motivatia unui puturos sa se duca la munca ?
De ce sa fie obligat cel care muceste sa cotizeze la stat, iar statul sa ii dea bani puturosului ?
Este corect ? Eu consider ca nu.


Nu toti sunt "puturosi" cum spui. Unii sunt din cei de mai sus care nu au mai avut de lucru si atunci a fost somaj in Romania. Astia sunt cele 3 milioane de "puturosi" de muncesc in Spania si Italia de le sar capacele. La noi nu aveau unde. De ce? Fiindca nimeni nu vrea sa faca o investitie masiva in industrie care va merge in minus in primii ani si pe urma cu rate mai mici de profit ;mai bine daca ar "investi" in imobiliare. Capitalul este iresponsabil!

Ok, sunt de acord ca statul sa tina in functiune niste chestiuni minimale, din banii nostri, pentru a asigura egalitatea sanselor.
Spitale, scoli, servicii publice, de care sa beneficieze toata lumea, dar fara a limita dreptul celor care isi permit servicii mai bune, fiind dispusi sa plateasca suplimentar.


Corect. Nu ar trebui limitat dreptul celor care isi permit servicii mai bune fiind dispusi sa plateasca. De exemplu optiunea de a alege intre un spital privat si unul de stat.Repet, statul nu trebuie sa controleze intreaga economie

searcher-star @
Statul nu administreaza nimic eficient. Niciodata.
Poate asa, in virtutea inertiei unor vremuri mai bune, si datorita unor virtuti deosebit de mari ale poporului (suedez de pilda) si capacitatii sale de a ramane cinstit desi sistemul favorizeaza iresponsabilitatea si hotia.
Prin definitie, conducere de stat egal birocratie, iar birocratie egal labirint de hartoage, decizii care se intretaie, pile-cunostiinte-relatii, favoritisme, bisericute, lobbying, mita etc.
Rezultatul? 1984. Pana la urma.


Red_PeliKan@
Sa nu devenim prapastiosi cu 1984 acum. 1984 transcede epoca si se aplica poate la fel de bine si astazi. Nu pot fi de acord cu tine pentru cu tu contrapui unei imagini a statului de tip 1984 o imagine idilica a companiilor private (unde apropo trio-ul fantastic "pile-cunostiinte-relatii" e dumnezeu).
Nu e chiar asa. Sigur ,statul are probleme mari cu birocratia insa se pot gasi solutii. De exemplu :se pot face teste de tip mistery shopper- functionarii publici care accepta mita urmand a fi concediati pe loc, se pot filma in permanenta birourile de lucru ale acestor functionari, se poate reduce gradul de nepotism in institutiile publice -e de ajuns o simpla verificare - sau se poate angaja o firma de recrutare care sa faca selectia in urma unui interviu si astfel sa nu mai se accepte candidatii "cu pile"- insa nimic din toate aceste lucruri nu s-a intamplat pana astazi. Solutii sunt, crede-ma. E nevoie de vointa si poate de alta clasa politica.

nettoyeur @
cum adica industria strategica sa ramana a statului?
care industrie strategica?
comunicatiile?
monopolul asupra telefoniei?
iata ca au aparut mai multe firme care ofera servicii de telefonie - si scade pretul - pentru ca romtelecom nu mai are monopol.
electrica?
pai cand o sa apara mai multe firme care sa vanda curent si sa se bata pe client - nu o sa mai fi nevoit sa platesti si abonament si megawatt-ul.
defineste industria strategica.
vreti sa nationalizati firmele de telefonie mobila?
industria de automobile?
vreti sa produceti iar dacia si oltcit?
televiziunile? se mai plateste acel abonament obligatoriu la radio si tv - chiar daca te uiti prea putin?
micii intrepinzatori sunt sugrumati de impozite in timp ce statul subventioneaza intreprinderile de stat neproductive?
asta numesti tu capitalism sau noua stanga?


Red_PeliKan@
Ma refer la industria grea , constructoare de masini care nu poate fi dezvoltata in Romania prin capital privat (autohton) si care este necesar sa apartina statului -( indsutria aeronautica, diverse masini, utliaje, tractoare , Electroputere , sau SIDEX-ul -care a devenit profitabil in maniile lui Mittal fiindca asta a adus manageri scoliti la Harvard si au pus pe picoare "mastodontul industrial"; oare guvernul nu ar fi putut sa negocieze cu o echipa profesionista de manageri si sa verse tot profitul SIDEX in visteria statului- s-ar fi putut reinvesti acest profit mai departe in alte unitati industriale si asa se puneau bazele unei cresteri economice, dezvoltarea de noi locuri de munca ,etc- Mittal reinvesteste totul in India ca e cheap labour acolo).

Telefonia mobila e mult prea scumpa pentru costurile pe care le implica. Ratele profitului sunt gigantice. Capitalul nu ofera o garantie ca serviciile devin mai ieftine si mai performante. Nu mai vorbesc de guvernarea democratica , care ne asculta telefoanele (tot securisti -dar liberali "Ministrul apararii, Teodor Melescanu (foto), a recunoscut ieri ca in sedinta CSAT din 25 martie s-a discutat despre inlesnirea accesului SRI la serverele operatorilor de telefonie mobila, in timpul summitului NATO.

'Nu pot da mai multe detalii deoarece este secret', a spus el. Posibilitatea ca telefoanele sa fie ascultate mai usor de SRI este considerata de Mircea Geoana un abuz grav, care trebuie sa inceteze imediat."[sarim peste ce a spus Corcodel-nici pe el nu il sustinem]-Libertatea)
Vezi ca si Renault a mai fost detinut de statul francez in anumite perioade, nu e ceva neobisnuit in asta. Noi am avut o mare iritare fata de tot ce a fost detinut de stat (poate si indreptatita) insa cu liberalismul asta al nostru de tip american am ajuns in situatia comica in care altii de exemplu statul austriac -mult mai dezinvolt a ajuns sa detina controlul asupra BCR in locul statului roman ("Statul austriac va cumpăra capital participativ în valoare de 2,7 miliarde euro în Erste Bank" ;"Erste Bank, actionarul majoritar al BCR, va achizitiona capital participativ de la statul austriac in valoare de 2,7 miliarde de euro, in ciuda faptului ca in primele trei trimestre ale acestui an a inregistrat profit." -Gardianul)

tomaso @
Cei mai multi "intelectuali" de stanga nu au capacitatea sa explice DE CE toate sistemele comuniste au clacat din punct de vedere economic , sfarsind intr-o dictatura . Este un subiect tabu, pentru ca daca l-ar diseca, ar ajunge la cauzele raului si chestia asta nu le convine. O discutie serioasa despre cauze ar duce la concluzia ca stangismul este daunator pentru societatea umana.


Red_PeliKan@
Nici un intelectual de stanga nu este dator sa explice prabusirea sistemelor comuniste de tip stalinist . Asta sunt datori sa o faca beneficiarii directi ai acelor sisteme (adica in mare parte actuala clasa politica) . Stanga in Vest se delimiteaza clar de viziunea sovietica asupra socialismului .Sistemele comuniste din est nu aveau cum sa nu se prabuseasca .Niciodata Marx nu a spus ca sistemul comunist va lua nastere in Europa de est ci din contra ca va aparea intai in statele capitaliste cele mai dezvoltate -adica in Vestul Europei. Este ceva logic ca state ramase in urma cu 100 de ani in urma Occidentului nu aveau cum sa recupereze acest decalaj- tehnologiile lor aveau mereu sa fie cu un pas in urma. Vestul nu a ajutat in vreun fel (tehnologic) aceste state- erau la cutite. Cat despre imprumuturile externe pe care statele socialiste le-au primit este interesat de observat ca acestea au actionat ca un cal troian prabusind sistemul din interior. Aceste state nu mai puteau suporta povara imensa a datoriei externe si deloc intamplator aceste state s-au si prabusit in ordinea marimii datoriei externe. Romania a fost ultima -datoria externa era 0.

Iata ce spunea Marx despre comunism :

« Se pune intrebarea : poate obstea ruseasca , aceasta forma in mare masura subminata a stravechii proprietati comune asupra pamantului, sa treaca nemijlocit la forma superioara ,comunista de proprietate comuna ? Sau trebuie , dimpotriva , sa treaca mai intai prin acelasi proces de destramare propriu dezvoltarii istorice a Apusului ?
Singurul raspuns cu putinta astazi la aceasta intrebare este urmatorul : daca revolutia rusa va constitui semnalul unei revolutii proletare in Apus ,astfel ca una s-o completeze pe cealalta ,atunci actuala proprietate in obste asupra pamantului in Rusia va putea servi drept punct de plecare pentru o dezvoltare comunista. »

Ce ne spune acest citat :
Ca revolutia rusa (atentie nu proletara ,de vreme ce se vorbeste de « obstea ruseasca ,aceasta forma (…)a stravechii proprietati comune » si de «proprietatea funciara burgheza care abia acum se dezvolta» ) va putea face acest salt peste o etapa numai daca va izbucni concomitent cu revolutiile proletare din Apus. Marx, inca o data, nu a spus ca sistemul comunist va incepe din Est ci ca si acolo miscarea DEMOCRAT-REVOLUTIONARA a devenit foarte puternica si ca sustinuta de revolutiile PROLETARE din Vest poate sari peste o etapa.

Cat despre comunismul stalinist din Romania putem spune ca proprietatea privata a fost relativ usor de desfiintat ,insa la noi aceasta a insemnat si ruperea de pamant a multi tarani mijlocasi. De fapt in Romania marea majoritate a populatiei era formata in momentul cand au preluat puterea comunistii din acesti tarani mijlocasi care aveau inradacinata puternic in cap ideea de pamant. Greseala de a implementa comunismul fortat si incercarea de a recupera cu pasi uriasi ceea ce ar fi decurs firesc (cum a decurs de exemplu in Vest) si anume asocierea de buna voie a agricultorilor precum si multe alte exemple de a trage pomul de crengi ca sa creasca mai repede au fost sursa a numeroase abuzuri si a restrangerii anumitor drepturi civile.
Nu ajunge sa desfiintezi proprietatea privata ca sa modifici suprastructura. Trebuie ca economic modul de productie sa nu mai corespunda fortelor de productie adica , capitalismul sa ajunga la potentialul sau maxim. Nu cred ca acest lucru s-a intamplat in Romania cand s-a proclamat Republica. Marx a crezut ca sistemul comunist va aparea pentru inceput in statele cele mai dezvoltate economic.

Red_PeliKan@
Malthus a fost o sursa de inspiratie pentru nazisti nu pentru Marx. Marx a criticat teoria lui Malthus sustinand ca saracia e provocata nu de cresterea populatiei peste capacitatile resurselor ci de incapacitatea capitalului de a se mai dezvolta (capitalism in putrefactie).

De Beers @
Cum adica, tocmai burghezia asta care suge sangele poporului (si e de dreapta pentru ca are PROPRIETATI) sa faca asa ceva, tocmai ea sa civilizeze natiunile si sa ne ofere la toti "saracii" de mancare si conditii de trai mai bune? Ce urat din partea lui, nu? Cum intineaza el idealurile lui Iliescu si nici nu isi da seama..

Red_PeliKan@
Burghezia a jucat un rol important pana spre sfarsitul secolului XIX. Pe atunci era revolutionara, astia ca tine intrau la conservatori pe vreme aia - aparau alte oranduiri perimate.
Nu stiu ce legatura are Iliescu in tot ce spun eu aici. Dar ma rog.


In rest, mult succes cu nationalizarea "industriilor grele", alea importante, strategice. Faptul ca JP Morgan avea la un moment dat 70% din US Steel, 80 % din caile ferate americane, 90% din General Electric (si din cauza asta ii finanta pe Edison si pe Tesla in acelasi timp), ca a imprumutat de unul singur statul american cu nu stiu cate mii de miliarde doar ca sa nu pice bursa (bine, dupa multi ani in care o violase cum vroia), toate astea sunt sigur ca nu au cum sa-ti spuna nimic. Tu si restul intoxicatilor de stanga nu vedeti nici o legatura intre cresterea extraordinara avuta de US in acea perioada (a devenit prima superputere a lumii in acea perioada) si faptul ca niste indivizi ca Rockefeller si Carnegie faceau legea.

" His son, J. P. Morgan, Jr. took over the business at his father's death, yet never sought publicity, but instead helped create and control the Federal Reserve with 11 other banking families[citation needed]. As required by the 1933 Glass-Steagall Act, the "House of Morgan" became three entities: J.P. Morgan & Co., which later became Morgan Guaranty Trust; Morgan Stanley, an investment house; and Morgan Grenfell in London, an overseas securities house. "
" The Glass-Steagall Act of 1933 established the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) in the United States and included banking reforms, some of which were designed to control speculation "

Ca de obicei iesi la inaintare tot cu astfel de exemple de monopolisti scuipati in orice societate democratica. Mai devreme mi l-ai dat exemplu pe Alan Greenspan. Lol.

Tu cat si altii nu intelegeti ca interesul tau atunci cand ai toti banii din lume e ca "slugile", "sclavii" care muncesc pentru tine sa o duca bine, sa fie fericiti. Sa consume, sa gandeasca cat mai mult, sa castige cat mai bine = sa fie cat mai profitabili. Pentru ca atunci si tu poti castiga mai mult. Voi, "intelectualii" socialisti, nu intelegeti notiunea de PROPRIETATE PRIVATA, nu dati doi bani pe drepturile fundamentale ale oamenilor. De ce? Pentru ca voi nu prea aveti proprietati, in primul rand. Pentru ca nu sunteti niste manageri buni si nu intelegeti notiunea de interes privat, pentru voi oamenii trebuie sa munceasca din FRATERNITATE pentru ceilalti, pe covrigi.

Vezi ca daca tu inca mai locuiesti in bloc, locuiesti in blocurile facute de Ceausescu si daca mai mergi si cu metroul- tine minte: tot Ceausescu l-a facut si pe ala. Cam atat despre management. Cand s-o termina linia aia de metrou noua de uneste vestu cu estu sau metrou in Drumul Taberei sau vor ridica intreprinzatorii blocuri noi si promit ei ca nu mai fac investitiile astea in constructii imobiliare din bani negri si isi iau credit de la banca , ca tot omu: un mare felicitari.

Efectele cred ca se pot vedea cu ochiul liber: in timp ce in 1900 speranta de viata in tarile capitaliste, monopoliste ce sug sangele poporului S-A DUBLAT, la noi, dupa 90, scade intr-o veselie. Ramane sa intelegeti si voi de ce Patriciu e interesat de sanatatea angajatilor sai, de ce le ofera vacante bonusuri, samd. Sau mai exact de ce unii "patroni exploatatori" obliga spalatoresele/bucataresele sa-si faca analize lunar ca sa nu infecteze/intoxice si pe altii (cu socialism sau alti viermi intestinali, evident).

Tot ce s-a realizat in materie de speranta de viata , concedii ,asigurare sociala ,locuri de munca mai bine platite -absolut totul -adica tot ce e mai bun si important in actuala societate a fost realizat prin lupta sindicatelor (adica a oamenilor ) pentru drepturi, sustinute de partidele de stanga.
Daca era dupa Morgan munceam si acum pe nimic 12 ore pe zi si dormeam in baraci la marginea uzinei. Citeste Capitalul ca sa intelegi cum a inceput "epoca de aur" pe care o lauzi atat.

searcher-star @
Unu la mana, "only the paranoid survives".
Si democratia greaca s-a facut nu ca "asa ar fi mumos", ci ca se temeau de tiranie si cautau, cu paranoia, formule sa o impiedice sa apara.
In fatza politicului mereu tre' sa fi paranoic, sa nu lasi garda jos sub nici un motiv.
Si uita-te la ce prapastii voteaza stanga obamiana acum in SUA. Crezi sau nu, 1984 e posibil, chiar daca nu ca-n carte dar pe aproape ca principiu.
Apropo, nu idealizez dreapta nici pe departe dar stanga e mult mai pornita din principiu pe a porni pe drum totalitar.


Red_PeliKan@
Stanga ca si dreapta includ fiecare numeroase curente. Atat timp cat toti intelegem sa respectam democratia nu este nici o problema. Oricum exista si au existat atat din partea stangii cat si din partea dreptei dictatori. Sa nu unitam ca Napoleon nu a fost chiar un apostol al desfiintarii proprietatii private , putem sa ne amintim si de Franco, Mussolini ,Antonescu sau Hitler fara nici o problema.
Cat priveste stanga - pe langa existenta regretabila a unor dictatori exista partide comuniste (stanga radicala moderna) care au castigat democratic alegerile si concureaza cu celelalte partide in acest cadru democratic. Exemplu cel mai cunoscut este cel al Ciprului [membru UE] unde AKEL a castigat alegerile parlamentare si Secretarul General al partidului Dimitris Christofias -alegerile prezidentiale. Acest lucru s-a mai intamplat si in trecut -de exemplu in Chile in 1970 cand Salvador Allende (marxist) a fost ales democratic presedinte (Allende a fost ucis ulterior intr-o lovitura de stat -sustinuta de CIA - si la putere a venit -complet nedemocratic - Pinochet ).Restul e istorie...

6/22/2009 12:00:00 AM

Note inocente

Publicat de Copita-cu-arC |


« Dati, ma, in ei ca sunt vraiste la chestia asta! Boc n-are habar de economie. Pogea este adus de pe drumuri. Astilalti toti stiu ca este omul de casa al lui Videanu. Sunt vulnerabili din punct de vedere public. Hai sa-i atacam"-Mircea Geona.

PSD-ul ne-a aratat in sfarsit adevarata sa fata : un partid intransigent, dur, abil, debil, capabil sa salveze tara de mafia portocalie impreuna cu mafia portocalie.
Din acest motiv, votam PSD ! Noi stim ca mafia rosie nu se va lasa niciodata calcata in picioare de mafia portocalie. PSD-ul uraste de moarte, cu o ura de clasa dusmanul de dreapta PDL-ist si asta ne incanta.

Alaturi de Domnul-Presedinte-Micea-Geoana si echipa sa PSD-ul va izbuti. DPMG-ul are capacitatea sa atraga toti pensionarii ceghevaristi din tara alaturi de revolutionarii social-democrati si de tovarasul Iliescu. Discursul sau incarcat de patos ne inlacrimeaza ; pumnul sau strans, invartit cu vigoare in aer in timp ce dansul isi numara aceste rotatii denota potenta, patos revolutionar.

Dusmanii rad de Patrunjel ca e rârâit si balbait de parca Boc nu e repezit si TBC-ul(Traian Basescu Cotroceni) nu vorbeste ca din punga, dar degeaba !
Cel mai periculos dujman este Crin pentru Geoana. Dansul va vinde tot daca va castiga periclitand astfel urmatoarele rapturi PSD. Probabil va indatora si mai rau tara periclitand ulterioarele relatii internationale pe care PSD-ul le-ar putea astfel crea.

Guvernarea aceasta si-a dovedit limitele. Totul merge rau deoarce nu detine PSD-ul majoritatea si chiar si asa el s-a sacrificat ca sa intre in colaborare –sa mai repare ce se mai poate.
Ministrii PDL-isti sabotori ai economiei nationale lupta cu putere contra mafiei rosii pentru intaietatea in sabotare. Alianta asta nu va mai dura mult, se va destrama pe principii ideologice sau vor muri toti cu carnetul de membru strans tare in pumn. PSD-ul a demonstrat prin inregistrari spontane adevarata sa fata revolutionara si numai cei vanduti nu vor sa inteleaga. Hai Geoana ! Haidi Vanghelie ! Hai sa-i atacam!

Sursa imaginii : www.evz.ro

6/20/2009 04:23:00 PM

Revoluţie in Iran?

Peste un milion de oameni au demonstrat in Teheran si peste doisprezece au fost ucisi in confruntarile cu politia. O noua miscare populara se naste in Iran. Asistam la cea mai mare demonstratie de masa din 1979 –debarcarea Sahului . Dupa cateva ore de la inchiderea urnelor Mousavi – considerat de multi ca potential castigator,  a fost declarat invins de Ahmadinejad.
Iranienii ocupa acoperisurile cladirilor scandand « moarte dictatorului » – sloganul revolutiei din 1979.
Universitatea din Teheran a fost inconjurata de politisti inarmati, raportandu-se de catre studenti numeroase brutalitati- 5 studenti au fost ucisi. Demonstrantii au ridicat baricade ca raspuns.
De aceasta data mai multi oameni s-au alaturat studentilor si activistilor pentru a sustine reformarea societatii.
In urma deschiderii focului de catre militie sapte protestatari au fost ucisi. Evenimentele se aseamana izbitor cu cele premergatoare rasturnarii Sahului.
Oamenii au invins teama si au iesit in numar mai mare pe strazi protestand. Studentii sunt sustinuti de clasa de mijloc in general, muncitorii inca nu au intrat decisiv in lupta . Confruntat cu rata mare de somaj si dorinta pentru drepturi democratice in special printre tineri -60% din populatia Iranului este formata din tineri sub 30 de ani – tineretul urban  se revolta impotriva teocratiei in urma a carei represiuni sufera.

De asemenea femei tinere ies in strada sa ceara drepturi egale. Mousavi insa nu este un socialist ori un aparator al clasei muncitoare, programul sau pro-capitalist se limiteaza doar la reformarea statului teocratic. Momentul cel mai important va fi decizia clasei muncitoare de a intra sau nu alaturi de demonstranti. Sindicatele discuta declansarea unei greve generale, aceasta greva este cea mai importanta amenintare in actualul context la adresa regimului. Reformistul Mousavi este insa temator fata de masele muncitoare, datorita imposibilitatii de a mai controla ulterior aceste proteste de masa care vor izbucni si vor scapa de sub control impingand lucrurile spre un alt gen de revolutie.

Actualul regim poate fi nevoit in situatia declansarii grevei generale sa accepte infrangerea lui Ahmedinejad pentru a mentine controlul asupra situatiei.
Deocamdata insa liderul suprem joaca dur declarand ca alegerile nu au fost fraudate, declarand alegerile de pe 12 iunie ca o « victorie absoluta ». Khamenei acuza mass-media Occidentala si tarile vestice de incercarea de a crea o stare tensionata in Iran si a provoca haos in tara declarand : « Unii din dusmanii nostri din diferite parti ale lumii intentioneaza sa puna la indoiala aceasta victorie indiscutabila, aceasta victorie definitiva, sa o prezinte ca pe o victorie indoielnica » continuand : « Trebuie stabilit ca numai la urnele de vot se decide ce vor oamenii si ce nu si nu in strada. Daca nu accepta asta, vor fi facuti reponsabili de haos si consecintele acestuia ».

Acest moment este crucial intrucat se observa o schimbare printre protestatari, de la contestarea alegerilor catre contestarea teocratiei Iranului.Acest nou fenomen pune in lumina reflectoarelor insasi sistemul de organziare al Iranului care asigura practic autoritate nelimitata clericilor de la varf.

Acest fenomen, evident nu este dorit de establishment , numerosi jurnalisti straini au fost expulzati pentru ca raportau situatia de pe strazi intr-un mod nefavorabil , Garzile Revolutionare au amenintat de asemenea siteurile care vor mai publica materiale care pot crea astfel de tensiuni, prin faptul ca demersurile lor pot deveni obiectul unor actiuni penale.

Numai intrarea clasei muncitoare alaturi de protestatari poate da miscarii forta necesara pentru a infrange regimul.

Am atasat in continuare declaratia Comitetului Central al Partidului Tudeh al Iranului [comunist] impotriva loviturii de stat comise de Ahmadinejad .

Compatrioti !
Participarea voastra mare, in zeci de milioane de oameni , a transformat al zecelea scrutin prezidential intr-un referendum impotriva regimului retrograd si mincinos. Milioane de Iranieni stau in randuri lungi tinand steagurile verzi ca un semn de protest impotriva regimului despotic falimentar al LideruluiSpiritual si al adeptilor sai. Acest lucru a supus regimul criminal unei asemnea tensiuni incat liderii sai temandu-se de o repetare a fenomenului de la alegerile din 1997 au ordonat fortelor sale represive din marile orase sa zdrobeasca vointa majoritatii prin organziarea unei lovituri para-militare. Atacurile fortelor de securitate impotriva miilor de tineri din strada care protestau impotriva injustetei regimului , alaturi de fortele apropiate lui Mousavi si combinate cu amenintarile insinuate de Garda Revolutionara de a surpima orice protest, sunt toate indicatoare ale unei uriase infrangeri suferite de conducerea regimului la alegerile de pe 12 iunie.

Ambii candidati la prezdentiale, Mousavi si Karroubi, au declarat rezultatele alegerilor nule si au spus ca nu vor parasi lupta. Evidenta fraudare a alegerilor si completarea frauduloasa cu milioane de voturi in favoarea lui Ahmadinejad au fost urmate de confirmarile lui Khamenei asupra rezultatelor, aratand ca liderul spiritual si militiile sale armate sunt organizatorii violentei organzate de stat impotriva vointei miloanelor de Iranieni. Aceasta mascarada electorala se indreapta intradevar catre un punct de cotitura dupa modul cum regimul planuieste sa actioneze cu oponentii sai si demostreaza clar ca chiar si auto-numitele « critici interne » nu vor fi permise .
Amenintarile lui Khamenei sunt efectiv o atentionare catre candidatii la prezidentiale, cerand capitularea acestora in fata reactiunii si parasirea bataliei.
In ultimele saptamani Partidul Tudeh al Iranului in mod repetat a atras atentia impotriva planurilor sinistre ale fortelor represive care preparau zdrobirea vointei poprului. Am cerut tutror fortelor nationale si celor care se lupta pentru libertate sa se uneasca pentru cauza comuna, pentru a se opune planurilor regimului.
Noi nu trebuie sa lasam vointa puternica a oamenilor, care a inrait si pietrificat reactionarii, sa fie erodata si trebuie sa prevenim retragera omenilor in deziluzie, dand castig fortelor reactionare. Toate fortele politice ale tarii trebuie sa declare rezultatele scrutinului ca nule si sa foloseasca toate mijloacele sa isi exprime protestul lor impotriva acestei inselaciuni savarsite de Liderul Spiritual si de sustinatorii sai inarmati. Prin raspandirea si organziarea luptei noi trebuie sa puem regimul sub presiune. Acceptarea rezultatelor acestor alegeri ar fi o tradare a votului popular si ar fi echivalent cu o complicitate cu un regim mincinos si retrograd.

Compatrioti!
Conducatorii acestui regim au condus prin forta bruta si prin tradarea scopurilor Revolutiei si acum ei sunt pe cale sa continue printr-o lovitura de stat impotriva poporului. Puternica prezenta a milioane de Iranieni si protestul lor pot dejuca aceasta dizgratioasa masinatiune si salva tara noastra de la un pericol grav.  



O noua speranta rasare in Europa. O noua viziune inspira un numar tot mai mare de europeni si ii uneste catre o mobilizare puternica pentru a rezista impotriva impunerii drumului cu sens unic , fara intoarcere al capitalismului care este de fapt o incercare de a bloca umanitatea intr-o noua regresie sociala si culturala. Conditia popoarelor, subiectilor sociali si a indivizilor este marcata de insecuritate, incertitudine si precaritate. O noua rezistenta impotriva exploatarii capitaliste se dezvolta puternic. Este o noua optiune pentru o schimbare care intersecteaza vietile barbatilor si femeilor care sunt din ce in ce mai afectati de dezastrele produse de politicile capitaliste ale globalizarii.

Noile forme de putere la scala globala aduc in atentie criza statelor nationale, a sistemelor de aliante si reguli de dupa al Doilea Razboi Mondial. Teoria razboiului continuu cum este prezentata de doctrina Bush, vortexul violentei teroriste pe care razboiul o alimenteaza duce la cresterea inegalitatilor si reducerea spatiilor democratiei.

Pentru noi Europa este, in cadrul politicilor internationale, un spatiu al renasterii luptei pentru o noua societate. Atingerea pacii si transformarea societatii prezente capitaliste va fi scopul acestui demers. Tanjim la o societate care sa treaca dincolo de logica patriarhala si capitalista. Scopul nostru este emanciparea oamenilor, eliberarea barbatilor si femeilor de sub orice forma de opresiune, exploatare si excludere.

Ne referim la valorile si traditiile socialismului, comunismului si miscarii muncitoresti, a feminismului – miscarea feminista si pentru egalitatea sexelor, miscarii ecologiste si pentru o dezvoltare durabila, a pacii si solidaritatii internationale, drepturilor omului, umanismului si antifascismului, la gandirea progresista si liberala, atat pe plan national cat si international.

Intelegem rolul si datoria Stangii Politice in Europa ca o contributie pentru a forma o larga alianta politica si sociala, pentru o schimbare radicala a politicilor prin dezvoltarea alternativelor concrete, pentru transformarea societatilor capitaliste din prezent. Astfel noi consideram ca este responsabilitatea noastra sa ne adresam tuturor celor care iau atitudine pentru o societate mai echitabila, ca o conditie fundamentala pentru o viata independenta, auto-determinata. Vrem sa definim politicile de stanga ca un proiect politic independent si de incredere care sa contribuie la dezvoltarea democratiei si solidaritatii, alternativelor sociale si ecologice.

Din acest motiv Uniunea Europeana, la fel ca tot continentul, devine un important spatiu al alternativelor politice – in completarea politicilor traditionale la nivelul statelor nationale, regiunilor si administratiilor si fara sa fie separat de dezvoltarile globale.

Prin urmare noi vedem intreaga diversitate a Miscarii “alter-mondialiste”, colaborarea fructoasa in sanul acesteia, cooperarea reciproca precum si influenta sa in cadrul si asupra traditiilor sociale, muncitoresti, feministe , ecologiste si a miscarilor democratice din punct de vedere a unei noi participari in lupta pentru schimbare. Toate aceste miscari opun “spatiului privat” al marilor puteri ale lumii un “spatiu public” al indivizilor care isi revendica drepturile fundamentale : pace, democratie, justitie sociala, libertate, egalitatea sexelor si respectul pentru natura. Si Stanga politica este parte din ele. Aceasta da o noua resursa pentru o politica a transformarii.

In diferitele tari Europene, experientele culturale si politice extraordinare precum si luptele sociale au marcat caracterul original al modelului social european. Privim la aceste radacini politice si culturale si nu la valorile economiei de piata care astazi il definesc, in special prin politicile Tratatul de la Maastricht si a deciziior Bancii Europene Centrale.

In Europa, in fiecare din tarile noastre, oamenii sufera de pe urma politicilor capitalismului globalizat implementate de guverne in serviciul marelui capital si a grupurilor de lobby care submineaza solidaritatea si protectia sociala castigate prin lupte importante de-a lungul timpului. Se desfasoara un atac general asupra sistemelor de pensii, pentru supunerea serviciilor publice si a altor sectoare esentiale precum sanatatea, educatia, cultura si bunurile comune ca apa si alte resurse naturale - regulilor pietei , liberalizarea totala a pietei fortei de munca. Se observa o accentuare a represiunilor impotriva sindicatelor si o politica de incriminare a imigratiei.

Totul este de vanzare. De la forta de munca pana la intreaga viata. In prezent in Europa somajul, saracia, militarizarea orientata spre exterior , asa cum s-a demonstrat in razboiele din Balcani, Afganistan si Irak, dar si militarizarea interna prin legi represive si anti-democratice impotriva celor care se opun politicilor neoliberale sunt in crestere. Acest proces alieneaza, indeparteaza mari segmente ale societatii de politica si produc razboaie intre saraci, resuscitand astfel populismul, rasismul si anti-Semitismul.

Conceptul social-democrat al celei de-a Treia Cai in Europa a esuat, din cauza ca nu a rezistat acestei dezvoltari si nu a avut nici o alternativa, desi promitea astfel. Acest lucru creaza posibilitatati dar plaseaza si o responsabilitate mai mare asupra Stangii care vrea sa schimbe lumea asa cum este ea astazi. Dar nu putem urma aceleasi cai traditionale ca in secolul XX care au adus mari realizari dar si mari infrangeri si tragedii fortelor de inspiratie revolutionara.

Pentru a schimba societatea trebuie sa ne extindem actiunile. In Europa construirea unei alternative, radicale, ecologiste si feministe este o provocare pentru noua era care abia acum incepe. Natura multiculturala a miscarilor poate fi intersectata de aceasta noua forta politica deoarece noi vrem sa construim o noua relatie intre societate si politic.

Vrem sa construim un proiect pentru o alta Europa si sa dam un alt continut Uniunii Europene : autonoma fata de hegemonia americana, deschisa catre emisfera sudica a lumii, alternativa la capitalism ca model social si politic, activa impotriva militarizarii tot mai accentuate si a razboiului, in favoarea protectiei mediului inconjurator si a respectarii drepturilor omului, inclusiv cele sociale si economice. Suntem pentru dreptul la cetatenie a tuturor acelora care traiesc in Europa.

Vrem o Europa libera fata de politicile antidemocratice si neoliberale ale FMI si ale Organizatiei Mondiale a Comertului, impotriva NATO, a bazelor militare straine si a orice fel de model pentru o armata Europeana care va duce la cresterea competitiei militare si a cursei inarmarilor pe glob. Vrem o Europa a pacii si solidaritatii, fara arme nucleare si arme de distrugere in masa, o Europa care respinge razboiul ca instrument de rezolvare a conflictelor internationale. Aceasta pozitie priveste in particular si conflictul Israelo-Palestinian, care ar trebui rezolvat in conformitate cu rezolutiile ONU.

Noi –Fortele politice de stanga de pe tot cuprinsul continentului –vrem sa ajutam la nasterea unei noi forte a schimbarii. Noi –organizatii si partide politice ale comunistilor, socialistilor, democratilor ,ecologistilor, a miscarii feministe, impotriva neoliberalismului si militanti pentru schimbare sociala –vrem sa dam nastere unei noi idei politice : Partidul Stangii Europene.

Scopul nostru este sa materializam aceasta speranta care ne va permite sa abordam in termeni noi problema globalizarii, a pacii in lume, a democratiei si a justetei sociale, a egalitatii intre sexe , o viata auto-determinata a persoanelor cu handicap, dezvoltarea echilibrata si durabila, respectul fata de alte culturi, religii, sisteme ideologice sau orientari sexuale.

Intelegem necesitatea unei fundamentale transformari sociale si democratice a Europei. Da, a venit timpul sa intensificam lupta care contesta dogma sacrosancta a «economiei de piata cu concurenta libera », puterea pietelor financiare si multinationale si in schimb sa facem cetatenii nostri agenti activi ai politicilor desfasurate in numele lor.

Confruntandu-se cu recesiunea si cu cresterea somajului, politicile « Pactului pentru stabilitate » si ale Bancii Centrale Europeane trebuie sa fie contestate, astfel incat sa ne indreptam catre o alta politica economica si sociala si politici sociale in favoarea somajului zero si pentru formare profesionala, servicii publice si o politica de investitii curajoasa, pentru protejarea mediului inconjurator. Impozitarea fluxurilor de capital trebuie impusa. Prioritatile trebuie schimbate – in favoarea oamenilor, nu a capitalului.

Ne angajam sa actionam oriunde in Europa pentru a promova drepturile salariatilor la locurile lor de munca. Consideram ca serviciile publice sunt mijloace indispensabile pentru a garanta dreptul de acces egal al tuturor la educatie, apa, alimente, sanatate, energie si transport. Suntem in favoarea serviciilor publice modernizate, descentralizate si democratizate care sa asigure drepturi sociale pentru toti.

Azi zece tari adera la Uniunea Europeana, iar altele si-au exprimat dorinta de a se alatura. Dar exista importante forte politice si sociale atat in aceste tari cat si in tari care sunt déjà membre UE, care vad aceasta extindere cu rezerva sau cu ostilitate categorica. Aceste tendinte sunt intarite de impasul provocat de actualele optiuni strategice ale EU.

De asemenea ELP raspunde provocarilor pentru tarile care sint in acest moment in afara UE –cum ar fi statele din Balcani si alte tari din Europa de Est –cauzate in principal de transformarea lor si prin urmare la intrebarea care se ridica a dezvoltarii independente sau aderarea la procesul de integrare in Europa capitalista ca strategie pe termen mediu pentru a rezolva toate conflictele din interiorul societatilor conectate la aceste schimbari, din trecut si din momentul actual. ELP este gata sa stea impreuna cu toate fortele democratice din aceste tari in sprijinul democratiei, pacii si echitatii sociale, dezvoltarii economice si sociale si pentru consolidarea institutiilor democratice.

Noi vrem sa actionam in asa fel incat institutiile reprezentative, Parlamentul European si parlamentele nationale precum si comitetele reprezentative (Comitetul Economic si Social si Comitetul Regiunilor) sa aiba mai multe puteri de actiune si control. Astazi, oricare ar fi pozitia noastra in general fata de « Tratatul Constitutional » care este in discutie , ne opunem unui Directorat al Marilor Puteri. Si nici nu vom acepta dorinta acestora de a ne impune criterii ultra-liberale si militarizare, conducand la o substantiala regresie sociala.

Ne vom stradui neincetat sa largim actiunea, participarea si controlul cetatenilor la toate nivelurile si in fiecare etapa a constructiei europene. In cele din urma, ceea ce este in centrul crizei din Uniunea Europeana este Democratia. Timp de decenii, Uniunea Europeana a fost construita de sus, in dispret fata de marea diversitate a culturilor si limbilor – fara oamenii sai si adesea impotriva lor.

Dar ceva incepe sa se schimbe déjà. Marile lupte sociale, sindicale, ale clasei muncitoare si civice impotriva razboiului au inceput sa schimbe aceasta situatie. In doar cativa ani acestea au contribuit masiv la o larga alianta in sprijinul pacii, egalitatii drepturilor omului , respectului pentru planeta.

Ca forte politice ale transformarii sociale dorim sa contribuim la aceasta noua miscare care ataca cu hotarare politicile neo-liberale. Forumurile Sociale au fost momente esentiale de dezbatere, de confruntare si de construire a alternativelor civice si populare ale Europei Neo-liberale din prezent. Miscarile sociale, luptele sociale si cetatenesti au o miscare proprie, independenta lor de analiza, de propuneri si intiative. Suntem in favoarea nu numai a apararii drepturilor muncitorilor si a sindicatelor impotriva tuturor formelor de discriminare, ci dorim chiar extinderea drepturilor muncitorilor, inclusiv pentru someri si pentru cei cu locuri de munca precare, extinderea democratiei la locul de munca si in viata economica, la toate nivelurile, inclusiv cel european.

Reprezentam o alternativa sociala, ecologica, a dezvoltarii durabile si a restructurarii economiei bazata pe protectia mediului si a climei, fondata pe principiul prevenirii, prin folosirea tehnnologiilor nedaunatorare mediului, prin solidaritate sociala continua de-a lungul vietii, prin crearea de noi locuri de munca si prin suport catre regiunile dezavantajate ale lumii.

Vom promova un rol mai important pentru Comitetul Regiunilor si Comitetul Economic si Social ca organe institutionale substantiale ale democratiei si a politicilor regionale in UE, luand parte la luarea deciziilor in institutiile europene.

In UE multe dintre interese sunt in conflict. Pentru noi aceasta stare creaza un nou spatiu politic pentru lupta de clasa si pentru apararea intereselor muncitorilor si a democratiei, a societatii europene cu organizatiile si institutiile sale – si printre ele si Parlamentul European .

ELP is asuma obligatia sa contribuie la asigurarea ca toate schimbarile pe care le propune vor deveni realitate – intr-un context de extindere a pacii, democratiei si justetei sociale.

Sa luptam impreuna pentru o noua societate, pentru o lume a dreptatii fara exploatare si razboi.

Impreuna spunem ca o noua Europa este posibila. Viitorul este aici. Istoria nu se sfarseste niciodata.

6/17/2009 11:58:00 PM

Imaginea saptamanii

Publicat de Maracine |


Image and video hosting by TinyPic

6/16/2009 11:52:00 PM

Ne delimitam!

Publicat de Jethro |


Stanga adevarata nu inseamna :
-tricouri cu Che Guevara (care,nu ! nu a fost producator de tricouri )
-cultul personalitatii sau al ideologiei prin asta intelegand fanatismul ideologic
-flecareala mic-burgheza social-democrata despre redistribuirea echitabila a bunastarii
-dictatura ,desfiintarea democratiei si a celorlalte partide politice
-lupte de strada ,violente gratuite,etc

Noua Stanga admite :
-teoria creata de Marx &Engels ca valabila in esenta ei ,considerand insa unele aspecte ca databile.
-valoarea incontestabila a unor lucrari scrise de V.I.Lenin, Karl Kautsky sau Rosa Luxemburg
-justetea marxismului si interpretarea in spiritul acestuia a numeroaselor probleme sociale si economice din ziua de azi.
-existenta in trecut dar si in prezent a unor dictatori care sub denumirea de comunism sau socialism propovaduiesc de fapt cultul personalitatii si teroarea.
-dezvoltarea marxismului in operele lui Herbert Marcuse , Theodor W. Adorno , Antonio Gramsci si in ceea ce se numeste Şcoala de la Frankfurt .

NouaStanga este o miscare internationalista , democratica, care militeaza pentru libertate si egalitate intre oameni. De aceea noi suntem impotriva curentului in cazul multor probleme ridicate in societatea contemporana. Consideram ca Romania trebuie sa se schimbe, trebuie sa depaseasca etapa politicii fara ideologii si sa paseasca in randul tarilor europene civilizate unde stanga e stanga si nu e un fel de sperietoare asa cum o prezinta la noi popii si patronii de trusturi media (glorificand in schimb pentru oferirea unei alternative « cuminti » poporului- PSD-ul [liberal]), iar dreapta ca sa devina dreapta trebuie sa treaca printr-un proces de curatire de elementele retrograde (monarhisti, extremisti ,ultra-nationalisti).

Atat timp cat in Romania popii vor manipula oamenii la tara iar la oras intelectualii cu barbuta si monoclu (ca de exemplu apreciatii imbecili Pată-pe-veci, Preşu si Liceanu) sunt slabe sanse de transformare.
Oricum ,noi consideram ca misiunea tinerilor in ziua de azi este sa transforme scena politica , sa schimbe personajele , sa militeze pentru o presa independenta, sa ia atitudine.
Cat despre popii suparati ,filosofii nationali si alti ultra-nationalisti : daca v-am suparat-am savurat-o !

LIBERTATE-EGALITATE-SOCIALISM !

6/16/2009 10:42:00 AM

ALEGERILE — O FARSĂ!!!

Publicat de Colaborator |




Autor : rwa1917@gmail.com

Clasa dominantă din nou ne oferă posibilitatea să alegem pentru următorii ani alţi domni, ori să confirmăm pe cei vechi. Dar care e deosebirea între cei ce vor jupui pielea noastră : burghezii-„comunişti”, burghezii-democraţi ori burghezii-naţionalişti ?
Efectuînd excursia sărbătorească spre urna de votare, tu susţii acest sistem — sistemul sărăciei şi şomajului, nedreptăţii şi corupţiei, războaielor şi terorismului.
Cauzele acestui dezastru sînt simple. Fiecare burghez urmăreşte să crească profiturile, pentru a nu da faliment. În scopul de a creşte profiturile, el are nevoie de a îmbunătăţi competitivitatea produselor. Pentru a îmbunătăţi competitivitatea produselor (de exemplu, a reduce costul acestuia), este necesar să mărească exploatarea forţei de muncă. Pentru a creşte gradul de exploatare a muncitorilor, trebuie de plătit mai puţin şi mai puţin, decît ei produс în realitate. Dar cu cît mai puţin burghezul plăteşte muncitorilor, cu atît este mai mic volumul total de producţie pe care muncitorii il pot cumpăra. Iar burghezului o asemenea cantitate de marfă nici nu-i trebuieşte (chiar şi luînd la evidenţă, că el hrăneşte toată turma sa — de la poliţie, ce-l protejează; economistii, care în sudoarea frunţii „îmbunătăţesc” economia şi pînă la cîntăreţi ce cîntă că totul e OK în această "lume perfectă"). În general, rămîne o imensă cantitate de produse nevîndute, care împinge burghezul în căutarea noilor pieţi de mărfuri.
Aceasta duce la o criză de supraproducţie, de reîmpărţire a pieţelor şi, ca atare, la război. Sistemul de mult timp, încă de la începutul existenţei sale, duce război pentru pieţe şi repetă acelaşi ciclu: criză - razboi - distrugere - restaurare. Sistemul închide în mod stupid sau distruge propriile forţe de producţie (fabrici, maşini, comunicaţii, case, oameni). Şi oamenii care nu sunt conştienţi de toate acestea, cred că, cauza războaielor şi a crizelor, nu e in economie, ci doar «domnitorii răi» sau aşa presupuşii «nebuni», la fel ca Bush, Hitler, Napoleon ş. a. m.d.
Noi suntem martorii acestei crize întrucît a apărut diviziunea muncii de conducere şi de performanţă (intelectuală şi fizică) şi ca atare, apariţia claselor, banilor, exploatare etc. Cu cît mai mult va exista acest sistem, cu atît mai mult va aprofunda criza şi mai numeroase vor fi victimile, pînă cînd omenirea în mod conştient nu îi va pune capăt. Al treilea razboi mondial ar putea fi ultimul pentru umanitate, dacă noi — muncitorii din toată lumea, nu vom opri acestă barbarie .
Experienţa revoluţiilor, "socialismelor", "reformelor", grevelor ne învăţaţă că puterea nu poate fi delegată absolut nimănui — nici parlamentarilor, nici partidelor, nici liderilor, nici directorilor, nici oarecare organe alese. Numai noi însişi, muncitorii — care asigurăm viaţa toatei umanităţi – de sine stătător, în mod colectiv, vom rezolva toate problemele de la nivel local, pînă la global, ori "slujitorii poporului" de toate felurile şezînd pe gâtul nostru vor continua să "aibă grijă" de noi, clefăind din buzunarele noastre.
Fraţilor — noi împreună avem o singură alternativă — răsturnarea revoluţionară a burgheziei şi instaurarea puterii mondiale muncitoreşti!

ELIBERAREA CLASEI MUNCITOARE — E PREOCUPAREA MUNCITORILOR ÎNSIŞI!

Sculaţi, nu-i nici o mîntuire
În regi, în domni sau dumnezei!
Unire, muncitori, unire,
Şi lumea va scăpa de ei!

TOATĂ PUTEREA — MUNCITORILOR!
TRĂIASCĂ REVOLUŢIA MONDIALĂ!
TRĂIASCĂ SOCIETATEA LIBERĂ ANARHO-COMMUNISM!
ARMATA REVOLUŢIONARA MUNCITOREASCA.

Acest articol a fost trimis in limba rusa si romana. Publicam si varianta in rusa pentru corectarea diverselor inexactitati.

ВЫБОРЫ — ЭТО ЛОХОТРОН!!!

Правящий класс снова предоставляет нам возможность выбрать на очередные несколько лет новых господ, или оставить старых. Но какая разница, кто будет драть с нас шкуру — буржуи-«коммунисты», буржуи-демократы или буржуи-националисты!
Совершая свой праздничный поход к избирательной урне, ты поддерживаешь эту систему — систему нищеты и бесправия, безработицы и коррупции, войн и терроризма.
Причины всего этого беспредела просты. Каждый буржуй стремится увеличить прибыль, чтобы не обанкротиться. Для того чтобы увеличить прибыль ему нужно повысить конкурентоспособность своей продукции. Чтобы повысить конкурентоспособность продукции (т.е. понизить ее стоимость), нужно увеличить эксплуатацию рабочих. Чтобы увеличить эксплуатацию рабочих, надо платить им все меньше и меньше, чем они реально производят. Но чем меньше буржуй платит рабочим, тем меньше продукции из общего произведенного объема рабочие могут скупить. А буржую столько остаточной продукции и не нужно (даже с учетом, что он подкармливает все свою свору — от ментов, его охраняющих, экономистов, пыхтящих об «улучшении» экономики и до певцов поющих, что все прекрасно в этом «лучшем из миров»). Вобщем, остается огромная масса нереализованной продукции, что толкает буржуя на поиск новых рынков сбыта.
Это ведет к кризису перепроизводства, переделу рынков и, соответственно, к войне. Система уже давно, с самого начала своего существования ведет войны за рынки сбыта и повторяет один и тот же цикл: кризис - война - разрушение - восстановление. Система тупо закрывает или уничтожает свои же производительные силы (заводы, машины, коммуникации, дома, людей). А люди не понимая всего этого, думают, что причина войн и кризисов не сама экономика, а всего-лишь «плохие правители» или якобы «сумасшедшие», такие как буш, гитлер, наполеон итд.
Этот кризис мы наблюдаем с возникновения разделения труда на управленческий и исполнительский (умственный и физический) и, следовательно, появления классов, денег, эксплуатации итд. Чем дальше будет существовать система, тем сильнее будет углубляться кризис, и более массовыми будут жертвы, пока человечество не осознает всего этого идиотизма и не уничтожит ее. Третья мировая война может стать последней для человечества, если мы — рабочие всех стран мира, вместе сознательно не остановим этот беспредел.
Опыт революций, "социализмов", "реформ", забастовок учит нас, что власть нельзя доверять абсолютно никому — ни депутатам, ни партиям, ни лидерам, ни директорам, ни каким бы то ни было избранным органам. Либо мы, трудящиеся — обеспечивающие жизнь всего человечества — будем самостоятельно, коллективно решать все проблемы от местных до мировых, либо всяческие "слуги народа" сидящие на нашей шее, так и будут продолжать "заботиться" о нас, чавкая из нашего кармана.
Братья, у нас с вами единственный выход — революционное свержение буржуазии и установление мировой рабочей власти!

6/14/2009 10:21:00 PM

Dreapta cu un deget

Publicat de Copita-cu-arC |





Dreapta are un singur deget. Aratatorul. Cu el indica intotdeauna vinovati (intotdeauna ceilalti) pentru orice. Ceilalti inseamna stanga. Stanga e intotdeauna de vina. E criza- stanga e de vina, nu a fost in Romania 20 de ani capitalism adevarat- e vina socialistilor, e inflatie- e vina politicilor de stanga,etc.

“Primul om care, imprejmuind un teren, s-a incumetat sa spuna acesta este al meu si care a gasit oameni destul de prosti ca sa-l creada a fost adevaratul intemeietor al societatii civile. De cate crime, razboaie, omoruri , de cate mizerii si orori ar fi scutit omenirea cel care, scotand tarusii sau astupand santul, ar fi strigat semenilor sai : « Feriti-va sa –l ascultati pe acest impostor ; sunteti pierduti daca uitati ca roadele sunt ale tuturor si ca pamantul nu este al nimanui ». “
Jean-Jacques Rousseau- Discurs asupra originii fundamentelor inegalitatii dintre oameni (1755)

Am citit recent intr-un articol (Stanga fara proletari-am atasat linkul mai jos) cea mai amuzanta si terifianta in acelasi timp apologie a capitalismului. Voi comenta cateva pasaje pentru a demostra acest lucru si a ilustra in acelasi timp servilismul unora ( ideea articolului putea fi mai reusit expusa sub forma de Oda) si limba de lemn in care se argumenteaza conform preceptelor capitalismului.

Aflam ca : « pretutindeni unde un regim planificat a luat locul libertăţii de iniţiativă şi separaţiei dintre politic şi economic, motoarele dezvoltării s-au oprit, iar munca şi producţia s-au anemiat[1]. Acolo unde capitalul a fost pus sub acuzare, munca a fost a doua victimă. ». As putea raspunde prin – acolo unde capitalul nu a fost pus sub acuzare, munca a fost prima victima. La inceputurile sale capitalsimul nu a fost pus de nimeni sub acuzare. Voi reproduce un citat din Capitalul (da, prima Mare Acuzare !) ca sa fie clar ce a insemnat capitalismul neplanificat si salbatic : « Wilhelm Wood, in varsta de 9 ani , « era in varsta de 7 ani si 10 luni cand a inceput sa munceasca ». De la inceput el « ran moulds » (ducea marfa gata modelata la uscatorie , aducand apoi indarat tiparele goale). In fiecare zi a saptamanii el vine la ora 6 dimineata si termina pe la ora 9 seara. (…)Prin urmare, munca de cincisprezece ore pentru un copil de sapte ani ! » (K.Marx-Capitalul). Iata fata hidoasa a capitalului atunci cand nu este pus sub acuzare.
Citim mai departe in articol : « Profitul este scopul unilateral al capitalului (atunci când acesta nu este sterilizat prin tezaurizare). Conform ipotezei „mâinii invizibile” (conspiraţia „bună” pentru liberali, „rea” pentru socialişti), totalitatea agregată a egoismelor produce în lipsa unei intenţii planificatoare globale, un altruism de sinteză, un „capitalism al bunăstării”. » Deci capitalistii actioneaza organizat dintr-un altruism de sinteza (ocazie). Inseamna ca nu mai e nevoie sa ne intrebam de ce in Romania nu se construiesc de exemplu noi apartamente ,sau nu apar noi locuri de munca- pentru ca patronii vor actiona cand va trebui, conjugat, sa realizeze toate aceste bunuri( cand va trebui dar nu cand este nevoie !). Capitalul are ca unic scop numai profitul. Nu intereseaza pe nimeni ca sute de mii de tineri nu au apartamente ,ca nu au locuri de munca, ca e nevoie sa se construiasca. Nu are importanta- cand rata profitului va fi suficient de buna ca sa se investeasca se va investi, pana atunci… Capitalul este iresponsabil-numai statul poate gestiona in interesul cetatenilor pe care ii reprezinta bugetul si in astfel de scopuri. Evident, pornind de la premiza unui stat neparazitat . De asemenea, nu se poate explica de ce « aceasta mana invizibla » « buna » pentru liberali, nu actioneaza acolo unde exista cerere, nu satisface nevoia, mulandu-se evident spontan pe ceea ce statul o face cu forta. De ce importam atat, stimabili boieri liberali ?
Nu cumva fiindca e mai usor sa faci bani din speculatii imobiliare si jocuri la bursa ?
« Mijloacele de producţie (capitalul tehnic) sunt instrumentul profitului, iar muncitorul (capitalul uman) : simplu mijloc de producţie de rangul doi (substituibil). »
Intr-o uzina muncitorii lucreaza cu utilaje produse de alti muncitori si proiectate de ingineri-totul sub atenta coordonare a managerilor. Ce au toti acestia in comun. Au ca forma de venit salariul .Patronul vorba aia, doar... domneste. Sau "gestioneaza eficient capitalul" in urma sfaturilor date tot de consultanti ,evident -tot salariati ai sai. Putem spune in concluzie ca actionarul este rangul trei ? (obligatoriu substituibil pe viitor).

De la sclavagism la oligarhia capitalista

Aflam ca la noi : « acumularea de capital nu s-a realizat de jos în sus, progresiv, într-o confruntare creatoare cu legile pieţei – ci, predominant, de sus în jos, prin „tunuri”, comandă statală . » Da, corect . Insa capitalul se realizeaza intotdeauna prin « tunuri ». Istoric vorbind acumularea primitiva a capitalului « in masura in care nu este transformare directa a sclavilor si a serbilor in muncitori salariati ,adica simpla schimbare de forma ,ea nu inseamna decat exproprierea producatorilor nemijlociti ,adica desfiintarea proprietatii private intemeiate pe munca proprie (…).
Aceasta expropriere se savarseste prin jocul legilor imanenete ale productiei capitaliste insasi ,prin centralizarea capitalurilor .Cate un capitalist rapune un numar mare de alti capitalisti. » [Capitalul]
« Capitalul privat tinde sa fie concentrat in cateva maini in special datorita competitiei intre capitalisti si partial pentru ca dezvoltarea tehnologica si diviziunea crescanda a muncii au incurajat formarea unor unitati mari de productie in detrimentul celor mai mici. Rezultatul acestei dezvoltari este o oligarhie a capitalului privat a carui putere enorma nu poate fi efectiv controlata nici macar de o societate organizata democratic. Acest lucru este adevarat din moment ce membri ai institutiilor legislative sunt alesi de partidele politice, finantate puternic sau influentate de capitalisti care din ratiuni pragmatice separa electoratul de legislativ. Consecinta este ca reprezentantii poporului nu apara suficient interesele claselor neprivilegiate ale populatiei. Mai mult, in anumite conditii capitalistii controleaza inevitabil, direct sau indirect principalele surse de informatii (presa, radio, educatie). Este astfel extrem de dificil si in cele mai multe cazuri chiar imposibil pentru cetatean sa ajunga la concluzii obiective si sa-si utilizeze in mod inteligent drepturile politice. » [Albert Einstein –Why socialism ?].
Aceste este dezvoltatarea de jos in sus mult cantata si dorita (in Oda) pentru care sunt acuzati acum toti cei de stanga ca nu a functionat la noi sub comunism. Problema este ca nu are importanta de jos in sus sau de sus in jos, indiferent cum, capitalul tinde sa sufoce democratia , sa pararziteze democratia si sa i se substituie. Atunci cand cineva indrazneste sa promulge legi care limiteaza DREPTUL corporatiilor acestea pleaca,fug in India ,fug in Dubai si asa ca ele dribleaza « creator » intotdeauna statul (reprezentantul poporului) . In Romania in momentul actual dupa 20 de ani de capitalism (fie ca ne place sau nu –asa se numeste acesta –capitalism) s-a ajuns ca si in Vest la confirmarea regulii lui Pareto- 20% din oameni vor conduce peste "cei numerosi si comuni"- ceilalti 80%.

Pentru o Europa a oamenilor, nu o Europa a corporatiilor.

Iata, pe cineva care explica corect si cu cinism ce inseamna globalizare si isi freaca mainile satisfacut ca s-a reusit ce nu au reusit nici fuhrerii ,nici tarii si nici vechiul capitalism- distrugerea socialismului si a miscarii muncitoresti :
« Pe de altă parte, a trebuit ca lumpen-proletarii (forţa de muncă nevandabilă pe o piaţă inertă, potenţial ochlos criminogen) să emigreze, într-un scenariu anti-marxist extrem, tocmai în căutarea însetată a… capitalului ! Patronatul occidental nu mai cumpără „sclavi” – proletarii îşi vând serviciile de bună voie şi nesiliţi de nimeni – obligaţi numai de calamitatea regimurilor de stânga ce au produs o economie neperformantă. După atâtea şanse acordate socialismului, proletarii revin la sânul patronatului…

Mai mult, exportul de proletariat din periferie (devenit imigrant pe piaţa de adopţie) concurează cu proletariatul metropolitan (care intră în şomaj în ţara de origine).

Astfel, dacă stânga locală rămâne fără proletarii exportaţi sau cei bine încadraţi, stânga metropolitană rămâne fără proletarii locali – care virează dezamăgiţi spre dreapta. În criză de proletari, stânga metropolitană adoptă imigranţii (proletariat de import). Dar stânga locală nu are imigranţi, astfel că se mulţumeşte cu pensionarii ex-proletari[5]. În ambele cazuri se mai recurge la homosexuali, feministe şi liceeni (cam 0,5 %), pentru a consolida avangarda marii emancipări… »
Numai ca si aici, autorul se inseala. Nu socialistii sunt de vina pentru globalizare ci neo-liberalii (in combinatie cu slugile social-democrate de pretutindeni). Acest proces de migrare a fortei de munca « sub presiunea regulilor pietei » sau mai bine zis in absenta oricarui sistem de asigurare a unor locuri de munca (specific pentru secolul XIX-catre care ne intoarcem) si subjugarea totala a statelor la comanda capitalului international [acum s-au privatizat pensiile, maine urmeaza spitalele si poimaine si invatamantul [complet]] este opera lor.
Acest lucru nu este nou. Chiar pe vremea lui Marx se intampla, muncitorii irlandezi datorita conditiilor mizerabile de munca au emigrat masiv in SUA . Atunci capitalistii decat sa mareasca salariile si sa reduca ziua de lucru au preferat mai bine sa lase populatia sa emigreze , sa mai inchida din uzine si sa se axeze pe agricultura. Capitalul este iresponsabil –nu poate servi interesele generale ale unui popor ci numai interesele proprii, intotdeauna egoiste . « Populatia irlandei ajunsese in 1841 la 8.222.664 persoane ;(…) iar in 1866 la 5,5 milioane. Emigratia ei totala din mai 1851 pana in iulie 1965 era de 1.591.487 persoane, emigratia din timpul ultimilor cinci ani ,1861-1965, era de peste o jumatate de million. » Iata ce declara un muncitor irlandez atunci : « Sunt beetle [calcator de rufe] si lucrez de la 6 dimineata pana la 11 noaptea, de Luni pana Vineri ; Sambata terminam lucrul la 6 seara si avem 3 ore pentru masa si odihna. Odata pe saptamana avem ceai ; in restul zilelor avem o fiertura (stirabout), uneori din faina de ovaz , alte ori din faina de porumb,dupa cum suntem in stare sa ne procuram una sau alta ». Acum comparati cu declaratia unui muncitor roman din zilele noastre : « Francezii nu numai ca nu au oferit locuri de munca,au desfiintat vreo 20000.Pana sa vina ei la dacia erau 30000 de salariati si faceau in medie 450 de masini pe zi cu un salariu decent.Acum sunt 10000 de salariati si fac 1400 de masini pe zi.Deci salariu ar trebui sa fie de vreo 10 ori mai mare decat decent.....ori ei ne platesc cu un salariu de nu avem ce manca.....noroc ca mai am niste capre la tara ca altfel as muri.Banii lor abia ajung pentru plata utilitatilor..... » [salariul la care se refera este de 600 de lei pe luna ].

In incheiere un detaliu teoretic.

“Altfel nu vom înceta să redistribuim penuria, conform principiului de la fiecare după capacităţi, fiecăruia după nevoi (ignorând, desigur, inteligenţa, abilitatea şi munca diferenţială a fiecăruia deoarece socialismul apără egalitatea dorinţelor pe inegalitatea muncii călcând…).”

Iata ce spune un social-democrat rus la inceputul secolului:
« In prima faza a societatii comuniste (denumita de obicei socialism), « dreptul burghez » nu este desfiintat in intregime ,ci numai in parte, numai in masura in care a fost infaptuita revolutia economica ,adica numai in ceea ce priveste mijloacele de productie .« Dreptul burghez » le recunoaste pe acestea din urma drept proprietate privata a unor persoane particulare. Socialismul transforma mijloacele de productie in proprietate comuna. In aceasta masura –si numai in aceasta masura-« dreptul burghez » este desfiintat.
Dar el subzista ,totusi ,in cealalta parte a lui, ramane ca regulator (factor determinant) al repartitiei produselor si al repartizarii muncii intre membrii societatii. « Cine nu munceste sa nu manance »- acest principiu socialist este déjà infaptuit ; « la o cantitate egala de munca, o cantitate egala de produse » -si acest principiu socialist este déjà infaptuit. Dar aceasta nu este inca comunism si nu inlatura inca « dreptul burghez », care acorda unor oameni inegali, in schimbul unei cantitati inegale de munca (inegale in fapt), o cantitate egala de produse ». V.I.Lenin –Statul si revolutia
Principiul la care se refera autorul articolului se aplica in cu totul alt context deci…la mai multe lecturi !

Subscribe
Această operă este pusă la dispoziţie sub Licenţa Atribuire-Necomercial-Distribuire în condiţii identice 3.0 Ne-adaptată Creative Commons.
Portal Looker.ro Blog Creative Commons License publicitate online, web design si promovare pe internet
Search Engine Optimization and SEO Tools
creare site Politics Blog Land